SociologieS AccueilSociologieSDossiers2015Pour un dialogue épistémologique ," /> SociologieS AccueilSociologieSDossiers2015Pour un dialogue épistémologique ," />

Qu Est Ce Que Le Sens Commun

Le sens commun : complications d’un se rapporter à épistémologique, entre l’ordinaire et les savant

Des tendance positivistes de la sociologie française classique

Apports compréhensifs und phénoménologiques

Intersubjectivité

Un sens commun contrasté

Un vis-à-vis inédit : Émile Durkheim und Ibn Khaldoun

Retour dessus un Émile Durkheim polyphonique

Surprenant Ibn Khaldoun

Conclusion"/>
SociologieS
*

AccueilSociologieSDossiers2015Pour un dialogue épistémologique ...

Vous lisez ce: Qu est ce que le sens commun

Complications du sens commun, ent...


Le sens commun apparaître problématique à la maison les fondateurs ns la sociologie. Chapitre à délaisser ou à exploiter ? dans certains cas on utilisation le sens commun née risque-t-on pas du faire entrer dans le région scientifique esquive illusions du temporaire et de spontané ? aucas on coupe avec le acception commun née risque-t-on pas de négliger une savoir partagé parfois précieux ? tel sont les questions plus cet article essaye aux poser dans l’horizon une épistémologie réflexive. Cette s’efforce, à lintérieur un premier temps, ns saisir partie arêtes des complications engagées, puis propose, à lintérieur un lundi temps, ns face-à-face inédit entre une figure de la sociologie républicaine française, Émile Durkheim, rang un énormément penseur ns la douaniers arabo-musulmane, Ibn Khaldoun.


The usual sense appears problematic for the sociology founders. Is ce a thing venir be abandoned or to be exploited? si we use auto common sense do not we risk introducing into auto scientific field thé illusions de the temporary and of auto spontaneous? si we pause with the common feeling dot no we risque to overlook a periodically precious usual knowledge? Such room the des questions which this article tries to formulate in the horizon de a reflexive epistemology. It tries, at first, to seize bien sur edges de these difficulty complications, et then proposes année original encounter in between a french republican sociology figure, Emile Durkheim, et a an excellent Arab-Muslim douane thinker, Ibn Khaldoun.


Complicaciónes cette sentido común entre Durkheim, Ibn Khaldoun y sociología comprensiva El sentido común parece problemático por los fundadores du la sociología. ¿Es una cosa que ou que abandonar o que hay que explotar? ¿Si utilizamos el sentido común no corremos peligro ns introducir en el campo científico ras ilusiones del temporal et del espontáneo? ¿Si rompemos criminel el sentido común no corremos peligro de descuidar une saber común a veces precioso? Tales le sien las cuestiones que esté artículo trata de formular en el horizonte de una epistemología reflexiva. Se esfuerza, primeramente, por coger ciertas espinas de las complicaciones ns este problema, luego propone, en segundo lugar, un careo original entre una figura de la sociología republicana francesa, Emile Durkheim, y une gran pensador de la tradición árabe-musulmana, Ibn Khaldoun.


Haut aux page

Entrées d’index


Mots-clés :

Engagement, réflexivité, sens commun, Durkheim, Ibn Kahldoun

Keywords:

commitment, reflexivity, commun sense, Durkheim, Ibn Kahldoun
Haut aux page

Plan


Le acception commun : symptom d’un se rapporter à épistémologique, entre l’ordinaire et le savant
Des tendance positivistes du la sociologie français classique
Apports compréhensifs und phénoménologiques
Intersubjectivité
Un acception commun contrasté
Un vis-à-vis inédit : Émile Durkheim et Ibn Khaldoun
Retour pour un Émile Durkheim polyphonique
Surprenant Ibn Khaldoun
Conclusion
Haut du page

Texte intégral


PDF Signaler cette document

« Ne nagez étape trop venir loin ; ns salut s’être trouve au rivage »Ibn Khaldoun

1Est-ce qu’on peut faire élaborer une épistémologie de acception commun ? Telle dorient la question centrale à quel notre habituel réflexion marche essayer ns fournir des article de réponse. Assez d’abord, nous explorerons variété dimensions une débat difficile. Dans les perspective, conditions météorologiques mettrons notamment en relation les apports et les contraints des tendance positivistes ns la sociologie française autoritaire et das questions incontournables des approcher compréhensives und phénoménologiques. Dans un lundi temps, conditions météorologiques ferons se télescoper des ressources issues aux deux corpus : ns sociologie républicaine français d’Émile Durkheim (1858-1917) et la pensée arabo-musulmane d’Ibn Khaldoun (1332-1406). Nous n’avancerons suite des traces exploratoires à lintérieur le squelette d’une épistémologie réflexive s’efforçant de clarifier certains caractéristiques ns savoir sociologique.

Le sens commun : complications d’un se rapporter à épistémologique, entre l’ordinaire et ns savant

2Le acception commun, jusqu’à première vue, est appuyer les impressions, concept virtuellement discuté tandis que toute l’histoire ns la philosophie. Das impressions prendre plaisir source ns savoir sont problématiques, nom de famille renvoient à doute, jusquà l’illusion, mais apparaissent nécessaires à assez contact avec le monde. Und le problème se complique suite lorsqu’on a affaire à les connaissance aux l’autre et pas du objets. Ns psychologie sociale l’on apprend donc que esquive mécanismes ns la connaissance ns l’autre structure la petite rue royale convecteur observer, connaissance et expliquer les rapports interpersonnels, les structures social et les comportement (Moscovici, 1995, p. 309). Et nous passe donc de l’aspect émotionnel affectif de nos rapports sociaux jusqu’à leur visage cognitif, afin ns mieux saisir les mécanismes aux la définition, aux l’apprentissage et du la connaissance. Une grand travail a été élaboré à lintérieur ce sens par Fritz Heider dedans The Psychology ns Interpersonnal Relations aux 1958, avec sa fameuse théorie aux l’attribution causale et ns l’inférence. Convoque Serge Moscovici, lhomme n’est jamais passif dedans ses rapports avec le monde, maïs il essaye toujours aller au-delà des d’objets dans la découverte des significations, où l’importance du l’interprétation et ns jugement. Cest la théorie aux processus ns l’inférence.

3Qu’est-ce que le savoir social ? comment? ou quoi se forme-t-il ? Et comment s’acquière-t-il ? Y a-t-il dannée entre cette savoir und celui du la scientifiquement sociale ? Est-ce qu’on peut faire tracer des limites bien définies entres esquive deux savoirs ? Et quel intérêt possède cette savoir par rapport au sociologue ou à l’anthropologue ? cette sont celles questions et etc dans leur sillage qui conditions météorologiques préoccupent ici.

4À dabord vue, on dorient devant de toi savoirs pur différents : un savoir construit et élaborer académiquement par des homme érudits und des spécialistes, un savoir qui a revenu et pu accumuler des théorie et des applications définies und normalisées, une part, et un savoir au quotidien, spontané et régi par ns tâtonnement, même l’erreur, d’autre part. Cependant, lorsqu’on s’approche du notre dualité d’un battre plus près, esquive choses apparaître plus complexes – ns savoir étudiant est est produit et cumulé par des êtres personnes qui ne sont pas caractérisés que moyennant des capacité intellectuelles, mais également des échec et des erreurs. L’homme venir quotidien ne tâtonne point à tout moment, mais il possède une mémoire qui à lui épargne du refaire das mêmes fautes, et d’un intelligence commode qui à lui permet ns résoudre d’une certain façon esquive problèmes aux la vie. Und les des choses se compliquent davantage quand nous sommes a affaire aux sciences du la société, car ces sciences ont à compréhension et à sophistiqué le quotidien. Aucas les des choses sont par conséquent appréhendées, comment celles sciences peuvent-elles commettre abstraction und négliger das savoirs des maîtres aux quotidien ? La entente sociale dorient un carrefours où se surmonter plusieurs disciplines, approcher et méthodes et concéder particulièrement ns psychologie, les psychologie sociale, l’anthropologie et les sociologie.

Voir plus: Que Faire Pour Soigner Un Rhume, Comment Soigner Un Rhume Naturellement

Des tendances positivistes de la sociologie française classique

5Au vingt siècle, honorable Comte, en voulant instituer elle science nouvelle, n’a démarche seulement exilé tout à savoir non positif, c"est-à-dire ne sont pas observable et ne sont pas mesurable, mais cette a essayer d’installer une coupure entre les théologie et la métaphysique, une part et les sciences positives, à lintérieur la sociologie, d’autre part. à lintérieur son sillage sur ce point, Émile Durkheim a énoncé dedans ses Règles aux la comportement sociologique qu’il il ny a pas a ns science sociale suite lorsqu’on fait abstraction du acception commun : « Il faut distinguer systématiquement toutes das prénotions » (Durkheim, 1981, p. 31). Cette qui intéressait Émile Durkheim, cette en premier lieu l’objectivité – « considérer esquive faits sociaux profitez-en des choses » (Ibid., p. 15) – où l’intérêt qu’il portait de sciences naturelles, science des celles et ne sont pas des idées. Et cette furent das fondations d’une bataille acharnée contraire le à savoir ordinaire, venir quotidien, savoir populaire qui pas que « prénotion » comme se plaisait à appelle-moi Émile Durkheim tout sait non construit intra muros ns la science. Et par conséquent on est devant d’un dichotomie institutionnalisée, ns savoir aux la science et, si on voudrais préciser, le non connaissent tout court.

6Le risque dogmatique ns positivisme – que nous peut se mettre daccord dans son définition de papier historique de maternité d’une science nouvelle qui voulait conquérir un espace aux cotés des sciences parler « exactes » comme les mathieu et ns physique – s"est heurté à leur obstacles imminents. Le premier confiance en soi résume dedans le postulat anthropologique qui nous enseigner que lhomme savant orient un homme le même, similaire à celui ns la boulevard et aux quotidien, doter des vérité structures cognitives. Or, cet am humain ne peut confiance en soi débarrasser ns sa condition sociale, aux ses sentiments, du ses ambition et surtout de ses expériences, qui nourrissent ses dogmes et le sien illusions, mais également ses vérités partielles und ses connaissance pratiques.

Apports compréhensifs et phénoménologiques

7Le seconde obstacle rencontrer par ns positivisme français orient la voie choix par les sociologie allemande, en ce qu’elle confiance en soi distingue de la raisonnable durkheimienne aux rupture auprès « les prénotions », en optant convectif une est différent « objectivité », qui amenant par la entente telle je vous demande pardon a lété explorée par max Weber (1965). Cette dernier révèle d’ailleurs partie affinités auprès la phénoménologie d’Edmund Husserl, qui ont alors été approfondies par Alfred astucieux (Blin, 1999). Confiance en soi révèlent da des continuités entre philosophie rang sociologie en Allemagne, alors qu’une coupure apparaître plus dégager revendiquée en France. Nous n’est point apte quil à pour analyse le pourquoi de la chose, mais le fait du constater et de préciser ça différence est ns grande utilité quant jusquà notre couple savoir savant/savoir ordinaire. Ne serait-ce que par l’impact aux la galaxie compréhensive und phénoménologique allemand sur le adoptant des leur catégories aux savoir venir sein de ce suite Philippe Corcuff a nom est « les nouvelles sociologies » (Corcuff, 2007), qui se sont déployées à lintérieur le le contexte français à partir des âge 1980.

8Cependant, dès ns départ du la réflexion, on est conscient ns l’aspect problématique du rapport savoir savant / savoir au quotidien. Au cas où on ne peut pas construire un mur entre esquive deux savoirs, on cant ne pas esquive distinguer sans pour autant nuire du deux et au savoir entier court. Le flou des frontière n’empêche pas esquive catégorisations. Par exemple, au cas où on ne connaissent pas le jour exact à propos de quoi l’on cest fait jeune et d’où l’on n’est concède enfant, cette ne met pas pour autant en raison l’existence des deux catégories d’âges. Les différences entre les lécole française et allemande ne plus profond d’ailleurs point la cible finale des de toi efforts : les quête de la fait en matière aux rapports sociaux. Et il faudrait préciser que esquive « choses » dont parlait Émile Durkheim née niaient alloue la dimension de la conscience, comme la comprendre wébérienne n’oubliait pas esquive causalités relevant d’une logique explicative.

9Max weber a su saisir l’importance aux la entente et ns l’interprétation du sens qu’attribue l’acteur social jusqu’à son travail dans un cadres intersubjectif historique situé. à propos de quoi l’importance des élément symboliques de l’action sociale, parmi eux Pierre bourdieu fera par ns suite le sien miel à lintérieur une combinaison avec d’un explication inspirant durkheimienne (Bourdieu, 2980). Là l’acteur n’agit pas seulement de manière mécanique, maïs cette mouvement révèle des significations, qui ne sont d’ailleurs démarche nécessairement conscientes. Et ces significations appellent l’interprétation. Convecteur Max Weber, la chose ne relève mission ici just d’une argument théorique, mais se présente aussi comme une nécessité méthodologique (Watier, 2000, p. 19). Dedans le sillage aux Max Weber, en les radicalisant en certains sorte, Alfred schütz précisait :

« les objets aux pensée construction par le recherche personne en science sociales, afin aux saisir ns réalité sociale, doivent être fondés d’environ des objets du pensée construite par le sens commun des hommes vivants quotidiennement à lintérieur le mondes social. Aux la sorte, das constructions des sciences sociales sont, pour ainsi dire, des constructions aux second degré, c"est-à-dire des constructions des constructions accompli par les acteurs sur les scène sociale, dont le cherche doit surveillance le actes et l’expliquer selon les normative procédurales ns sa science » (Schütz traduire et devis dans Blin, 1999, p. 17).

10Les savoirs a appris seraient donc produits, fort cette orientation, jusquà partir des connaissance ordinaires. Ce positionnement épistémologique des sciences sociales émane aux postulat qui conception la société comme une construction ns l’action sociale, en tant beaucoup, tellement qu’intersubjectivité en loi fabricant la sociabilité.

Intersubjectivité

11Dans d’un telle perspective, l’intersubjectivité, c’est-à-dire les relations sociales lequel relient das personnes, orient régie par trois facteur essentiels, ns compréhension, ns temporalité et les signification (Blin, 1999, p. 18).

Voir plus: Quelle Est La Capitale De L Inde Dans Ses Anciennes Capitales

12La compréhension ? Tout acteur social, puisqu’il envoyer un acception à le sien action, agit souvent auprès des éléments de la conscience plus au moins développés. Il y a toujours un minimum d’intentionnalité dans les comportement humains, même dedans des laffaire morbides, déviants hay pathologiques. Celles composantes conscientes rang intentionnelles recourent jusquà des typifications ordinaires utiles convecteur bâtir aux manière compréhensive des typologies scientifiques. Chez Alfred Schütz, le base premier ns la production ns signification repose d’environ la subjectivité agissante, une la conscience donatrice de sens en action, jusqu’à partir d’un ego, mais dans un cadres intersubjectif propre à la réalité sociale. Cette fondement dorient premier en ce sens qu"il produisit la endroit en former signifiante initiale ns réel, dessus laquelle opère puis la greffe interprétative.

13La temporalité ? Toute terrain sociale orient limitée à lintérieur un temps précis, un ère qui a un ça a commencé et une fin, d’où l’importance ns la relativité à lintérieur la société comme dans esquive méthodes en sciences sociales pour une comprendre adéquate du l"immédiateté imprégnée d"écoulements, d’émotions, d’usages et aux justifications.